Изучение коллективного разума Википедии

Наша коммерческая группа Artmisto.net

Как поставщики программного обеспечения для SEO, выступающие исключительно за поисковую оптимизацию в белых шапках, мы стремимся распространять ценную информацию об этических и честных методах в отрасли. Те, кто делает свои первые шаги в SEO, могут не знать о надежных источниках, таких как Земля Поисковой машины или же Журнал поисковой системы с самого начала.

Задумываясь о том, каким может быть подход к обучению новичков, мы сразу вспомнили Википедию - надежный источник ценной информации любого рода. Мы решили внести свой вклад в Википедию, написав серию статей об основных понятиях SEO.

Для начала мы выбрали Индекс эффективности ключевых слов, или Индекс эффективности ключевых слов, или KEI , в качестве темы, чтобы увидеть, как это работает. И ... это не сработало вообще!

В этом посте мы хотели бы суммировать наши усилия шаг за шагом и попросить SEO-сообщество дать совет относительно того, что было сделано неправильно.

Резюмируя идею

Итак, поехали. Предположительно статья о KEI должна содержать определение, имя изобретателя, формулу и несколько предложений о том, как это помогает найти правильные ключевые слова и повысить эффективность SEO. Перед тем, как писать, мы прошли политику, чтобы проверить, подходит ли принятый подход здравого смысла к Википедии.

Политика и рекомендации Википедии

Согласно основным стандартам содержания, статья должна быть написана с нейтральной точки зрения . Это будет хорошо, нет ничего предвзятого.

Википедия не публикует оригинальные исследования . Что ж, KEI является общепринятым в отрасли понятием, в этом нет ничего оригинального, особенно с нашей стороны.

Порог для включения в Википедию - проверяемость . Включение достоверных источников должно сделать статью проверяемой.

Википедия - это не мыльница или средство продвижения. Хорошо, статья о KEI не является рекламой или саморекламой.

Мы также прошли список Чем не является Википедия , Мы не планировали использовать его в качестве провайдера веб-сайта, научного журнала, хрустального шара или любого другого пункта в списке.

Оригинальный текст

Исходный текст был представлен следующим образом:

Индекс эффективности ключевых слов

Индекс эффективности ключевых слов, или Индекс эффективности ключевых слов (KEI), представляет собой стандартную формулу, предложенную для расчета конкурентоспособности и популярности набора ключевых слов в поисковые системы является. Это было изобретено SEO Психолог Сумантра Рой. [1]

При проведении исследование ключевых слов Цель состоит в том, чтобы найти ключевые слова, которые улучшат видимость веб-сайта на страницы результатов поиска (Выдача). KEI - это формула, которую можно использовать для измерения влияния отдельных ключевых слов на SEO. То есть KEI может сказать вам, стоит ли выбирать ключевое слово, которое вы выбрали.

Классическая формула для KEI, предложенная Sumantra Roy, выглядит следующим образом:

KEI = (Количество ежемесячных поисков по ключевым словам) ^ 2 / (Конкурирующие страницы)

Таким образом, KEI рассчитывается как отношение, где числитель - это количество раз, когда ключевое слово появляется в поисковых запросах за месяц, а знаменатель - это количество конкурирующих сайтов, которые используют это ключевое слово в качестве точной фразы.

Исходя из этого определения, KEI для ключевого слова увеличивается при увеличении объема поиска, а KEI уменьшается по мере увеличения конкуренции. Короче говоря, лучшие ключевые слова - это те, которые имеют высокий KEI, то есть популярны в поиске, но сталкиваются с небольшой конкуренцией.

Заметки:

1. О Сумантре Рой, изобретателе KEI , Получено 2011-01-10.

Внешняя ссылка:

1. Лучшая практика маркетинга - Индекс эффективности ключевых слов (KEI) ,
2. Sumantra Roy - лучший рейтинг для конкурентоспособных ключевых слов ,
3. Справка по поисковому продвижению - Индекс эффективности ключевых слов (KEI): хороший показатель для полезных ключевых слов?
4. Hub Pages - что такое KEI и как его использовать для SEO.

Предлагаемое удаление

На следующий день статья была предложена для удаления "из-за следующего беспокойства: только цитируемые источники, по-видимому, являются автобиографическими или иным образом тесно связаны с изобретателем. Никаких сторонних надежных источников".

Правильно, статья могла звучать так, как написано Сумантрой Роем или его фан-клубом, поэтому она могла бы рассматриваться как продвижение по службе. Кроме того, в уведомлении сообщалось, что «вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{предлагаемое удаление / датированное}} уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в вашем резюме редактирования».

Мы переместили автобиографическую ссылку из заметок во внешние ссылки и использовали одну из внешних ссылок в качестве ссылки на формулу.

И это сработало! Однако предлагаемое уведомление об удалении было заменено новым.

Статья имеет несколько вопросов

Следующее сообщение в верхней части статьи гласило:

«В этой статье много вопросов ... У нее мало или вообще нет ссылок на другие статьи. Очень мало или вообще нет ссылок на другие статьи ... Возможно, ее нужно будет викинизировать, чтобы соответствовать стандартам качества Википедии».

Мы добавили ссылки на другие вики-страницы, а именно на статьи о ключевых словах, соотношении, определении, числителе, знаменателе, и это сработало. Первый пункт об отсутствии ссылок на другие вики-страницы был удален одним из редакторов. Мы добились хорошего прогресса, наконец.

эта страница была удалена

Как только мы начали искать какие-то обратные ссылки, статья была удалена другим редактором. Объяснение, которое заставляет нас задуматься, гласит: «Пожалуйста, прекратите деструктивное редактирование. Если вы продолжите добавлять мыльные, рекламные или рекламные материалы в Википедию, вам может быть запрещено редактирование ».

SOS!

Приговор « однозначная реклама или продвижение ». Тем не менее, мы не отказываемся от своего намерения внести свой вклад в базу знаний Википедии, увеличивая ценность для не-SEO-образованной части сообщества. Мы будем очень благодарны за ваши комментарии о нашем опыте представления.

Есть также коллективный разум Википедии, который заставляет нас задуматься. Как видно из всего описанного выше, один из редакторов почти дал зеленый свет статье, а другой удалил ее. Является ли вся система объективной и нейтральной сама по себе?

Похожие

Комментарии